Bermuda Bowl, finał, segment 6/8

Francja – USA 2, pokój otwarty

rozd. 20 Rozd. W, po partii: Obie	♠ 965432 ♥ 9 ♦ A1054 ♣ W4
♠ K ♥ A632 ♦ K3 ♣ A87532		♠ D87 ♥ W1075 ♦ W87 ♣ D106
	♠ AW10 ♥ KD84 ♦ D962 ♣ K9

3♦ W -> S mini-splinter, krótkość ♦ lub ♠

E -> N mini-splinter, krótkość ♦

Mini-splinter to konwencja, która pozwala sprawdzić szansę na końcówkę, gdy zwykły splinter mówi o szlemikowych aspiracjach.

Po rozdaniu Jerome Rombaut wezwał sędziego i wyjaśnił, że gdyby dostał dobrą informację czyli „dowolny splinter” (co było zgodne z systemem), to miałby szansę zalicytować 3♠.

Nie mogłem uwierzyć, że w finale mistrzostw świata jakikolwiek z zawodników może chcieć zabrać głos z ręką N. Wprawdzie na pozostałych trzech stołach grano kontrakt pikowy biorąc 10 lew!!! (jak???), ale na każdym z tych stołów S wkraczał do licytacji po 1♥.

No cóż, może jednak znajdę kogoś.

Każdy z zapytanych długo wpatrywał się w te 5 PC i znakomity 6-kartowy longer z najstarszą 9.

Żartujesz? Ja mam z tym licytować? Po partii? Nie masz innych pytań?

Postanowiłem szóstego i siódmego spróbować dla żartów przekupić.

Piwo stawiam za pozytywną odpowiedź!!!

Wypchaj się z tym piwem. Nie jestem przekupny. No chyba, że beaujolais primeur avec…. (dalej nie zrozumiałem)

Jeszcze czego, tylko sprawdzałem.

Jeśli więc myślisz, że na mistrzostwach świata są mistrzowskie protesty, to sam się przekonałeś, że to zwykła, sędziowska proza życia.

Bermuda Bowl, mecz o 3. miejsce, segment 4/6

Bułgaria – Nowa Zelandia, pokój otwarty

rozd. 27 Rozd. S, po partii: —	♠ A5 ♥ 4 ♦ W10954 ♣ AD742
♠ W983 ♥ D8762 ♦ 862 ♣ 10		♠ D742 ♥ 953 ♦ AK7 ♣ K95
	♠ K106 ♥ AKW10 ♦ D3 ♣ W863

3♣ zostało wytłumaczone jako forsujące do końcówki 5-5 na młodzieży, 3♦ było pytaniem, a 3♠ wskazywało minimum i krótkość kier. Tak to zostało wytłumaczone po stronie WS, a po stronie NE jedynie jako forsujące do końcówki 5-5 na młodzieży i minimum, ale nie wspomniano o krótkości kier.

Wist jakościowy ♠9. Trzeba przyznać, że kolor trafiony, acz karta wistu już trochę mniej. Siedzący na pozycji E sympatyczny Michael Cornell miał kłopoty z odczytaniem jakości koloru partnera i ostatecznie dołożył blotkę, wypuszczając tym samym kontrakt.

Wprawdzie Nowozelandczycy wygrali to rozdanie 1 impem, gdyż po normalnym ataku w kiera, bierze się łatwo 10 lew, to…

Michael, dlaczego nie położyłeś damy, wybuchło w obozie Nowej Zelandii, przecież Ashley tak ładnie trafił wist.

Myślałem, że rozgrywający ma KW10, gdyż ta 9♠ wskazywała, że Aschley ma same blotki w pikach.

Wprawdzie rozmowy nie słyszałem, ale w trakcie liczenia wyników Nowozelandczycy byli dość głośni. Po kilku minutach Michael znalazł przyczynę wypuszczenia kontraktu – nie tam żaden wist ♠9 zamiast ♠4, jedynie NIEPEŁNA CZYLI BŁĘDNA INFORMACJA.

Kiedy mnie poprosił i tłumaczył swój sposób rozumowania, w pewnym momencie pomyślałem sobie, że albo angielski mi się pogorszył z minuty na minutę albo przestałem kumać brydża z minuty na minutę, bo nie wiedziałem przez dobrą chwilę, o co mu chodzi.

Gdybym wiedział, że 3♠ pokazuje krótkość kier, to bym postawił damę!!!, zagadnął Cornell.

Nie rozumiem, odrzekłem, bo naprawdę nie rozumiałem.

GDY-BYM WIE-DZIAŁ, ŻE 3♠ PO-KA-ZU-JE KRÓT-KOŚĆ KIER, TO BYM PO-ŁO-ŻYŁ DA-MĘ, powiedział dużo wolniej Cornell

NIE RO-ZU-MIEM, odparłem również wolniej

GDY-BYM WIE-DZIAŁ…

zaczął bardzo wolno i głośno (może ten sędzia nie dosłyszy) Cornell, ale mu przerwałem.

Słowa i całe zdanie rozumiem, ale nie rozumiem, jaki jest związek pomiędzy krótkością kier a położeniem damy lub nie położeniem damy, zapytałem z głupia frant.

Gdybym wiedział, że N pokazał singla kier, to bym położył damę, prostodusznie wyjaśnił Cornell

Nie rozu…., zacząłem, ale ugryzłem się w język, gdyż widziałem, że wróciliśmy do punktu wyjścia, więc zmieniłem front, OK, przeprowadzę panel i dam Panu znać, oświadczyłem ku wielkiej uciesze Michaela Cornella.

Zacząłem łapać zawodników:

Masz taką rękę… (tutaj pokazałem rękę Cornella), licytacja przebiega następująco… wyjaśnienia odzywek są takie i takie… (nie wspomniałem o singlu kier), partner ♠9, ze stołu blotka teraz ty. 

Większość, mimo nieczytelnego wistu, kładła damę na jedyną szansę.

Ale jeden dołożył blotkę!!!

A gdybyś wiedział, że 3♠ pokazuje singla kier?

Nie rozumiem, odparł.

To jak i ja, pomyślałem, podziękowałem, po czym wydałem werdykt.

Michael Cornell zachował się jak trzeba i mimo niekorzystnego werdyktu, podziękował za włożony wysiłek.

A mówią, że sędziowie się nudzą!!!!