---

E6)

rozd. 32 Rozd. W, po partii: EW	♠ A ♥ 5 ♦ A K 10 7 6 3 ♣ K D 6 4 2
♠ K D 8 5 4 ♥ A 10 6 4 ♦ 9 8 ♣ W 7		♠ W 9 7 2 ♥ K D 7 2 ♦ W 2 ♣ 10 8 3
	♠ 10 6 3 ♥ W 9 8 3 ♦ D 5 4 ♣ A 9 5

W	N	E	S
1♠	2BA	pas	3♠ 1)
pas	4BA	pas	5♣
pas	6♦	pasy…

1) 3♠ było GF bez specjalnego znaczenia

Mimo, że 2BA nie było alertowane E zapytał o znaczenie.

– 20-21, padła odpowiedź,

– Ale mój partner otworzył 1♠?

– Tak, 20-21, powtórzył S.

– Czy zechciałbyś na chwilę odejść od stołu?, E grzecznie poprosił S, po czym zwrócił się z zapytaniem do N o znaczenie jego odzywki.

– Młode, odparł N.

S wrócił do stołu i NS sprawnie pomknęli i zrealizowali szlemika.

E wezwał sędziego

– Bez moich pytań i tych głupich odpowiedzi zapewne utknęliby w ♣, żalił się E.

Wedle systemu S powinien zalicytować 3♣ oczekując pokazania 20-21.

Jaka decyzja?

---

Odp. E6) S zapomniał system, co się zdarza nierzadko. Czy otrzymał jakąkolwiek UI, która by go obudziła? Chyba tylko pytania przeciwników, ale też nie wiadomo, w którym momencie.

NS poruszali się trochę jak dzieci we mgle, nie bardzo wiedząc, co poszczególne odzywki powinny oznaczać, ale to nie jest karalne, a wiele top plejersów tak czyni nieomal codziennie.

Wynik pozostaje.

---

E7)

rozd. 2 Rozd. E, po partii: NS	♠ 5 ♥ 10 6 ♦ D W 10 7 5 ♣ A 9 5 4 2
♠ A K W 10 3 ♥ K 8 ♦ A 9 6 ♣ D W 6		♠ 9 7 6 4 2 ♥ A D 9 7 4 ♦ 3 ♣ K 10
	♠ D 8 ♥ W 5 3 2 ♦ K 8 4 2 ♣ 8 7 3

W	N	E	S
			pas
1♠	2BA 1)	4♦ 2)	5♣
…5♠	pas	6♠	pasy…

1) młode,

2) splinter

W wziął głęboki oddech i po dojrzałym namyśle zgłosił 5♠, a gdy sprawnie zrealizował 12 lew, przeciwnicy wezwali sędziego na, niezaprzeczalny przez nikogo, namysł, który niewątpliwie pomógł E dopchnąć szlemika. Sędzia ustalił, że EW nie grają forsującym pasem.

Sędzia musi przepanelować zawodników.

Jakie pytanie musi zadać?

Wyobraź sobie, że należysz do panelu i Twoja odpowiedź jest???? (oczywiście na właściwe pytanie).

---

Odp. E7) Co sugeruje namysł? to jest właściwe pytanie. Zachęcam do przejrzenia mojego wykładu Namysł a dodatkowa informacja, który był częścią naszej polskiej kursokonferencji, jak również tej w Belfaście.

 

W omawianym przykładzie W mógł myśleć

a) nad pasem jako nic ciekawego nie posiadam, oprócz tego, co zalicytowałem,

b) nad kontrą jako palą mi się wartości,

c) nad 5♠ jako tera ja, nie będą mnie treflami przelicytowywać.

Czy któryś z w/w punków ma przewagę nad pozostałymi?  3 x nie

H = i wynik pozostaje

---

E8)

rozd. 6 Rozd. E, po partii: EW	♠ 7 5 4 2 ♥ 2 ♦ A K 7 6 2 ♣ W 5 3
♠ K D 10 9 8 ♥ A 9 ♦ 10 9 ♣ A 8 6 4		♠ A 6 ♥ K D 7 6 ♦ 8 4 ♣ K D 10 7 2
	♠ W 3 ♥ W 10 8 5 4 3 ♦ D W 5 3 ♣ 9

W	N	E	S
		1♣	2♥
3♠	pas	4♠	pasy…

N zawistował ♦A, a partner zniechęcił. Teraz zapytał się o znaczenie 3♠ i dostał odpowiedź nieforsujące, nieskorygowane przez W. Kontynuował ♥2 dając 12 lew. Po grze W przyznał, że jego 3♠ było forsujące. N zawołał sędziego, stwierdzając, że po prawidłowym wyjaśnieniu ściągnąłby ♦K. EW nie mieli karty konwencyjnej. Jaka decyzja?

---

Odp. E8) Prawidłowy werdykt to odpowiedź na kilka pytań:

1. Czy była błędna informacja (MI)? Bez wątpienia tak.
2. Czy NS zagraliby inaczej gdyby dostali dobrą informację? Bez wątpienia tak. Jeśli masz wątpliwości, zrób panel.
3. Czy NS zagrali beznadziejnie tracąc prawo do wyrównania? Zagrali słabo. Niewyrzucenie ♦D wskazującej DW w karach jest elementarzem, ale w myśl przepisu P12C1e, nie ma podstaw do utraty wyrównania.

Zmiana wyniku na 4♠ +1

---

E9)

rozd. 24 Rozd. W, po partii: —	♠ K W 6 ♥ A 10 4 3 ♦ K 7 ♣ A 10 7 5
♠ A D 10 ♥ D 5 2 ♦ A 10 4 ♣ D 9 4 2		♠ 8 7 3 2 ♥ W 9 8 ♦ D 8 5 3 ♣ 8 3
	♠ 9 5 4 ♥ K 7 6 ♦ W 9 6 2 ♣ K W 6

W	N	E	S
1BA	ktr. 1)	pas	2♣
pas	2BA	pas	3BA
pasy..

1) S wyjaśnił kontrę jako wskazującą jeden kolor

W zawołał sędziego po 2BA, sugerując, że coś tutaj się nie zgadza. N zaczął się tłumaczyć, ale sędzia natychmiast go uciszył. Po zakończeniu licytacji N wyjaśnił, że kontra pokazywała siłę otwarcia 1BA albo lepiej, co S potwierdził. E nie skorzystał z szansy zmiany ostatniego pasa i wyszedł w karo, po czym N zrobił 9 lew.

Co sędzia na to wszystko?

---

Odp. E9) Znów należy zadać sobie i przeciwnikom kilka pytań:

1. Co oznacza 2♣? Jeśli ktr. pokazywała tylko siłę, to w miarę naturalnym ustaleniem powinno być znaczenie zbliżone do konwencji stayman czyli pytanie o starszą czwórką.
2. Co w związku z tym z odpowiedzią 2BA? Wygląda, że N słysząc tłumaczenie partnera, ostrzegł go o jego pomyłce, co jak widać było udaną akcją.
3. Co się stanie, jeśli N pokaże swoją czwórkę kier? Nic, będzie ją grał!!!

Zmiana wyniku na 2♥ +1.

---

E10)

rozd. 19 Rozd. S, po partii: EW	♠ A 10 4 3 ♥ D 5 3 2 ♦ A K 6 ♣ 10 2
♠ D 9 7 5 ♥ 10 8 7 4 ♦ 4 2 ♣ W 9 3		♠ K W 8 ♥ 9 6 ♦ D 5 ♣ A K 8 7 6 4
	♠ 6 2 ♥ A K W ♦ W 10 9 8 7 3 ♣ D 5

W	N	E	S
			1♦
pas	1♥	2♣	2♦
pas	2♠	pas	3♥
pas	4♥	pasy…

E zawistował ♣A, K, 8. Rozgrywający N przebił karo ♥W, zrzucając pika z ręki. Ściągnął ♥A,K, przeszedł do ręki ♦A, odegrał ♥D, stwierdzając podział atutów 4-2. Ściągnął ♦K, do którego E dorzucił trefla, ale w następnej lewie karowej ♦D odnalazła się, uprawomocniając FR. Bez trzech. Sędzia?

---

Odp. E10) Problem typu bułka z masłem. Sędzia państwowy poświęci na jego rozwiązanie 5 sekund, klubowy – 15. Jeśli przekroczyłeś tę ostatnią sugestię czasową, przerzuć się… sorry, to był żart. Musisz po prostu wypocząć 😊.

Informacja nie dla sędziów (gdyż każdy sędzia ma to w małym palcu): w prawie jest bardzo dobry przepis, który mówi o tym, że jeśli kara za FR nie wyrównuje strat, to wówczas należy przywrócić stan, jaki zaistniałby, gdyby nieprawidłowość nie miała miejsca P64C czyli w naszym przypadku 4♥ swoje, gdyż rozgrywający wiedząc, że

1. Kara ma dobre
2. W nie ma już trefli (raczej 😊)

zagra ostatniego kiera i weźmie resztę lew.

Jeśli wyrównamy z tego przepisu, to kary za FR nie ma.

---