Archiwa tagu: błędna informacja

4. 3pik? (błędna informacja)

Bermuda Bowl, półfinał, segment 4/6

Mecz Bułgaria – USA 2

pokój zamknięty

rozd. 20
Rozd. W,
po partii: Obie
AK65
974
102
9643
W109732
A10
765
85
[ Rozd. 4 ] D8
K8532
ADW4
W2
4
DW6
K983
AKD107
W N E S
Brad MOSS Julian STEFANOW Joe GRUE Ivan NANEV
 pas pas  1 2
ktr 2* pas 2BA
pas 3 3 pas
pas??? pas

*) N -> E    silne uzgodnienie trefli

S -> W      transfer na piki

3 zakończyła się wpadką bez dwóch, 200 dla NS, ale po zakończeniu rozgrywki Brad Moss wezwał sędziego, gdyż siedzący po jego stronie Ivan Nanev wytłumaczył odzywkę 2 jako transfer na piki.

Jeśli zostałbym poinformowany, że 2 oznacza dobre uzgodnione trefli, to miałbym szansę zgłosić nieforsujące 3, oddając tylko 5 lew, stwierdził Moss. Opis systemu Bułgarów ujawnił, że 2 oznacza „silne uzgodnienie trefli”, więc Moss otrzymał błędną informację i musiałem zająć się problemem.

Kilka słów wyjaśnienia licytacji. Otóż w większości systemów zgłoszenie nowego koloru po interwencji przeciwnika jest forsujące, w odróżnieniu od polskiego stylu, gdzie jest wręcz odwrotnie. Odpowiedzi po interwencji są nieforsujące i UWAGA – na wszystkich zawodach zagranicznych MUSZĄ być alertowane jako nieforsujące. Więc Brad Moss nie mógł zgłosić 2 w miejsce kontry, gdyż wskazałby dużo ładniejszą i silniejszą kartę.

Przepytałem 6 zawodników co licytują po 3 swojego partnera i 3 z nich (w tym Marek Wójcicki) poważnie rozważyłoby 3, jeden wahał się pomiędzy pasem a 3, a 2 spasowałoby.

Prawo zezwala w sytuacji błędnej informacji wyważenie wyniki rozjemczego, więc bazując na wyniku panelu i traktując WE jako stronę niewykraczającą orzekłem, że w 2/3 padnie 3 bez jednej, a w 1/3 będzie pas. Ponieważ na drugim stole Pszczoła z Rosenbergiem zalicytowali i wygrali z kartami NS 3 BA, więc wynik z 9 impów dla USA 2 podwyższył się do 10,33. Przynajmniej było wiadome, że remis, z uwagi na ułamek, jest w tym meczu niemożliwy

Zaraz, zaraz, co bardziej wnikliwy czytelnik zakrzyknie, przecież 3 jest bez dwóch, więc to nic nie zmienia. I będzie miał rację. Jest bez dwóch, ale po bardzo nietypowej obronie. Zawodnik N musi zawistować w karo (lub w trefla, partner w pika i teraz karo), aby w niedalekiej przyszłości wziąć przebitkę w tym kolorze. Szansa na takie zagranie jest jednak mocno wątpliwa, a ponieważ wszelkie wątpliwości rozstrzygamy na korzyść strony niewykraczającej, więc…

Protokół z tego rozdania tutaj

3. Kiery czy piki?

Bermuda Bowl, eliminacje

Runda 19

Mecz USA 2 – Bangladesh

pokój zamknięty

rozd. 10
Rozd. E,
po partii: Obie
97654
K76
D
W653
K83
32
AW96
AK84
[ Rozd. 10 ] D10
AW95
87532
107
AW2
D1084
K104
D92
W N E S
J. Pszczoła M. Rahman M. Rosenberg M. Ahasan
pas 1
1BA 2* 2BA pasy…

* N -> E transfer na piki;    S -> W naturalne

Jacek Pszczoła gładko zrealizował 9 lew za 150, ale po rozdaniu Michael Rosenberg odkrył, że po drugiej stronie tłumaczenie odzywki 2 było inne, niż po jego stronie zasłony i wezwał sędziego. Ustalenie, które tłumaczenie jest prawidłowe nie przyniosło sukcesu, więc orzekłem zgodnie z prawem, że tłumaczenie było błędne. Na takie dictum Rosenberg stwierdził, że ma pasa po NATURALNYCH 2 jakoż że grają w tej pozycji kontrą wywoławczą. Poprzednia kontra na transfer była tzw. kontrą naturalną czyli jeśli kiery są sztuczne, to moja kontra oznacza, mam coś w kierach, więc pas z jego pozycji doprowadziłby do kontraktu 2, gdyż zarówno S, jak i W po tej zapowiedzi niewiele mieliby do powiedzenia, a kontrakt ten przegrywało się bez dwóch czyli zamiast 150 wzięlibyśmy 200, wszakoż obie po partii.

Panel, tym razem szybszy, pozwolił ustalić, że faktycznym kontraktem byłoby 2, a 6 lew dla strony rozgrywającej, to była właściwa liczba.

Tym sposobem drużyna amerykańska zarobiła aż 2 impy (110 dla EW na drugim stole czyli z 1 impa zrobiły się 3)

2. Drury albo trefle

Bermuda Bowl, eliminacje

Runda 19

Indonezja : USA 1, pokój zamknięty

rozd. 8
Rozd. W,
po partii: —
54
AK952
1032
942
W106
D83
K64
A873
[ Rozd. 8 ] KD972
7
W85
KD65
A83
W1064
AD97
W10
W N E S
F. Karwur R. Levin D. Sacul S. Weinstein
pas pas 1 pas
2* 2 pas 2
pas 3 3 4
pas pas pas

Nagrody za licytację Amerykanie raczej nie uświadczą (do graczy początkujących – jak inwitujesz końcówkę poprzez kolor przeciwnika 2, to raczej sam jej później nie dokładasz), ale rolą sędziego nie jest ocenianie umiejętności DOWOLNEGO gracza, a co dopiero takich zawodników jak Steve Weinstein.

Bobby Levin dostał wist K, po czym zagrał AK i szybciutko złożył się bez dwóch, ale zaciekawił się ręką W, gdyż po swojej strony zasłony zawodnik (NE siedzą po tej samej stronie) wytłumaczył mu 2 partnera jako drury (czyli ręka inwitująca, po pasie 10-11 PC z fitem pik) lub kolor treflowy, gdy tymczasem W wytłumaczył, to co miał – drury.

Licytacja nie potwierdziła fitu pik u W, więc rozgrywający założył, że zawodnik po jego prawej posiada 6 trefli i nawet nie próbował impasować D, gdyż szansa na 3 kiery przy 6 treflach jest mniejsza, niż przy klasycznym drury, które silnie sugeruje skład zrównoważony. Odkrywszy prawdę i różne tłumaczenia pary WE zawołał sędziego, stwierdzając, że pewności na impas kier nie ma nadal, ale niewątpliwie taką możliwość mógłby rozważyć.

Przepytani zawodnicy indonezyjscy nie mogli udowodnić, które tłumaczenie jest słuszne, w co aż trudno uwierzyć, że tak podstawowej sekwencji nie było w karcie konwencyjnej, bądź w opisie systemu, więc – zgodnie z prawem – przyjąłem wersję dla nich niekorzystną.

Sposób dochodzenia do werdyktu jest podobny jak przy nieautoryzowanej informacji, jedynie z taką różnicą, że teraz sędzia musi zasięgnąć opinii, co najmniej 5 zawodników o zbliżonej klasie do – w naszym przypadku – Roberta Levina.

Wyniki panelu był następujący:

dla jednego nie było żadnej różnicy,

jeden z zawodników uznał, że szybciej zaimpasuje, jeśli po prawej będą trefle, ale pozostała trójka impasowała przy tłumaczeniu drury, a grał góra przy tłumaczeniu trefle.

Przypadek błędnej informacji zezwala sędziemu wyważenie werdyktu, z czego skwapliwie skorzystałem, przyznając obu zagraniom szansę 50%. W ten sposób moje 45 minut „dochodzenia” przyniosło całego, jednego impa Amerykanom.

Jak panie wistują?

Onegdaj w Sławie, podówczas jeszcze Śląskiej, kongres trwał bite 2 tygodnie. Pierwszy tydzień zwany kongresowym był bardziej „sportowy”, gdy tymczasem drugi tydzień śmiało można było nazwać rozrywkowym. Brydżyści zabierali do Sławy całe rodziny, wszak dwutygodniowa rozłąka grozi zawsze poważnym uszczerbkiem na szczęściu małżeńskim. Panie wytrzymywały jeszcze jakoś pierwszy tydzień, gdyż wieczory obfitowały w przyjęcia i wspólne niebrydżowe zabawy. Nuda zaczęła się wkradać w tygodniu drugim, pomimo jego rozrywkowego charakteru.

Zagrajcie w turnieju – poradził jeden z zawodników swojej żonie, tudzież jej koleżance – przecież grywacie z nami w kółko.

I panie usiadły pierwszy raz w życiu do brydża sportowego.

Pierwszą parą okazali się juniorzy i to raczej młodsi. Na stół rzucili kilkustronicową kartę konwencyjną i po 9 okrążeniach licytacji dobrnęli do kontraktu 3. Jedna z pań zawistowała 6.

– Jak panie wistują? padło sakramentalne pytanie.

Panie popatrzyły najpierw na siebie, później z politowaniem na młodzieńców, a wistująca pani dołączyła 6 do ręki, po czym w wielce w obrazowy sposób zademonstrowała wyciąganie karty z wachlarzyka w ręku i staranne położenie karty na stole.

– O tak – oświadczyła z tryumfem.

 

Zapytanie w temacie wyjaśniania wistów otrzymałem od Leszka Warężaka:

  1. Na pytanie jak wistujecie, zawodnik mówi, „pierwszy wist odmienny a potem zależnie od okoliczności”. Ale próba wyjaśnienia co to znaczy, czy też uściślenia rozbija się o mur tego samego „zależnie od okoliczności”.
  2. Czy na pytanie o wist zawodnicy wistujący inaczej w fazie środkowej a inaczej na pierwszym wiście muszą poinformować o tym?

Leszek zapytał dodatkowo

3. Czy przychodząc do stolika zawodnik ma obowiązek poinformowania o nietypowych odzywkach. w rodzaju kontra bi, słabe BA?

 

A więc po kolei. Prawo brydżowe mówi w przepisie 40B6, cytuję:

„…(a) Wyjaśniając – w odpowiedzi na pytanie przeciwnika… – znaczenie zapowiedzi albo zagrania partnera (wszystkie pogrubienia moje), gracz ma ujawnić wszystkie związane z tym działaniem informacje szczegółowe, wynikające z uzgodnień wzajemnych czy też z dotychczasowej praktyki gry z partnerem, ale nie musi ujawniać wniosków opartych na własnej wiedzy i doświadczeniu w kwestiach ogólnie znanych brydżystom. (b) Jeżeli informacja nie ujawniona w wyjaśnieniu jest kluczowa dla wyboru działania przez przeciwnika i przeciwnik poniósł z tego powodu stratę, sędzia orzeka wynik rozjemczy…”

Zacytowany przepis wyjaśnia wszystko.

Tak, gracz musi wyjaśnić wszystkie ustalenie, i te poczynione podczas uzgadniania systemu i sposobu wistowania oraz wszystkie te, tzw. domniemane ustalenia, które pojawiły się podczas gry.

Np. jeśli, przy wiście odmiennym, partnerowi zdarzyło się zawistować z konfiguracji D986 w 9, to taka informacja musi być ujawniona przeciwnikom, gdyż można śmiało założyć, że partner potraktował to jako wist z sekwensu wewnętrznego, a w standardzie sekwens wewnętrzny, to przykładowe ADWx, KW10x, D109x. Informacja o sposobie wistowania dotyczy nie tylko pierwszego wyjścia, ale również wszystkich zagrań w środkowej fazie gry, np. „…z konfiguracji 109x pierwszy wist jest odmienny czyli wistujemy dziewiątką, ale w środkowej fazie zawsze wychodzimy w dziesiątkę…” Powtarzam, wszystkie ustalenie muszą być ujawnione, w przeciwnym wypadku może mieć zastosowanie punkt (b) cytowanego przepisu.

Odpowiadając na pytanie nr 3: Przepisy PZBS nie wymagają uprzedzania o nietypowych konwencjach, ale jeśli para gra czymkolwiek odbiegającym od polskich standardów (WJ, strefa), to musi posiadać kartę konwencyjną z wyraźnie widoczną, wyszczególnioną nietypową konwencją.

Drogi Czytelniku, jeśli obawiasz się, że panie wymienione w preambule artykułu złamały prawo, to rozwieję Twoje obawy. Zgodnie z zacytowanym przepisem udzieliły pełnej i wyczerpującej odpowiedzi. Na nic innego się nie umawiały 🙂

DME Budapeszt 2016 – 05 Błędna informacja

 

rozd. 23
Rozd. S,
po partii: Obie
AD10
DW32
10
87642
642
A8
A753
DW53
[ Rozd. 7 ] 8
10954
KDW9
AK109
KW9753
K76
9842
-
W N E S
pas
1BA (11-14) pas 2 pas
2 pas 3* pas
4 pasy…

E–>N singiel

W–>S brak alertu

Po zakończeniu gry (10 lew) S wzywa sędziego stwierdzając, że mógłby powiedzieć 4 gdyby wiedział o singlu pik.

Decyzja!!!

Czytaj dalej