Miesięczne archiwum: Luty 2020

Liga Podlaska 2019/2020 – fotorelacja

W okresie 29 lutego – 1 marca Podlaska Liga miał swój ostatni zjazd w sezonie 2019/2020, który zdecydował o wyłonieniu zdobywcy Pucharu Prezesa 2020 oraz o najbardziej zaszczytnym tytule w każdym sezonie o Drużynowym Mistrzu Województwa (DMW).

W finale Pucharu Prezesa ubiegłorocznego triumfatora Pucharu drużynę MB Transit dość pewnie pokonał team GCK Gródek. Gratulacje!!!

Zdobywcy Pucharu Prezesa 2020 GCK GRÓDEK: Andrzej Dzienisik, Adam Szempliński Prezes Podlaskiego ZBS, Romuald Ławrynowicz, Mirosław Nos, Andrzej Żugaj, Marek Nazarko


Po pierwszym dniu w finale o tytuł DMW wynik meczu pozostawał bardzo otwarty, ale następnego ranka drużyna z Moniek była nie do pokonania. Gratulacje!!!!

Drużynowy Mistrz Województwa Podlaskiego MOK Mońki: Stanisław Lisowski, Wacław Nazaruk, Alfred Koda, Leszek Rutkowski, Dariusz Sterniczuk oraz Adam Szempliński Prezes Podlaskiego ZBS


Migawki z boiska

Kadra Mistrzowska 2020 – fotoreportaż

W weekend 21-23 marca w centrum Warszawy przy Żurawiej 45 odbyły się rozgrywki Kadry Mistrzowskiej. 32 pary podzielono na 2 grupy metodą „wypychania” (przez ekspertów uznaną za najbardziej sprawiedliwą) po 16 par w każdej i rozegrano 15 meczów 10-rozdaniowych. Po 150-rozdaniowym maratonie grupę A wygrali Przemysław Janiszewski i Łukasz Witkowski, a grupę B – Dariusz Bogucki i Przemysław Błaszczyk 

wyniki,    regulamin


Migawki z sali rozgrywek


 

Przesieka marzec 2020 – harmonogram

Bitwa o Królestwo czyli długa fala

Harmonogram

piątek, 6.03 14.451 turniej maksy

piątek, 6.03 19.002 turniej maksy

sobota, 7.03 14.453 turniej maksy

sobota, 7.03 19.004 turniej maksy

niedziela, 8.03 14.455 turniej teamy 1 sesja

niedziela, 8.03 19.005 turniej teamy 2 sesja

poniedziałek, 9.03 14.456 turniej maksy

poniedziałek, 9.03 19.007 turniej maksy

wtorek, 10.03 14.458 turniej maksy

wtorek, 10.03 19.009 turniej maksy

środa, 11.03 14.4510 turniej maksy

środa, 11.03 18.4011 turniej maksy (turniej w Pajączku odwołany)

czwartek, 12.03 14.4512 turniej maksy (pożegnalny)

czwartek, 12.03 18.00 – tańce, hulanki, swawole, tudzież ukoronowanie pary królewskiej

 

informacja o wczasach

Kurs sędziowski Belfast 2020 – egzamin cz. 3


E11)

rozd. 7
Rozd. S,
po partii: Obie
A W 6 3
5
5 4
K W 10 7 4 3
D 10 9 8 7
10 8 4 2
10 6
5 2
[ Rozd. 7 ] K 5 4 2
A 9 7 6 3
A W 7
9
--
K D W
K D 9 8 3 2
A D 8 6
W N E S
1
pas 1 2 3
pas 4 pas 4
pas 4 pas 5
pasy…

Sędzia został przywołany do stołu po odzywce 4 przez N. S mówi, że dobiegł do nich komentarz z sąsiedniego stołu wprawdzie z innego meczu, ale rozdania przecież takie same. Sędzia nakazał kontynuowanie gry, stwierdzając, że jeśli będzie taka konieczność, to rezultat rozjemczy jest nadal w jego arsenale.

S zrealizował 11 lew, więc sędzia miał znów zajęcie. Teraz W pokazuje kawałek papieru z napisem „6-1”, który zapisał S zanim zaczął rozgrywkę. Każdy by domyśliłby się, że tylko samobójca zalicytuje teraz szlemika.

Sędzia sięgnął do protokołu rozdania, gdzie połowa zawodników zagrała 6 bez jednej, a druga połowa – 5 robiąc swoje. Na drugim stole w tym meczu zalicytowano szlemika oczywiście bez jednej.

Jaka decyzja?


E12)

rozd. 1
Rozd. N,
po partii: —
K D W 7
A 9 6
A D
W 8 (7) 4 2
5 3 2
10
K 10 4 3
A K 10 9 5
[ Rozd. 1 ] 10 8 6 4
K 4
9 6 5 2
D 6 3
A 9
D W 8 7 5 3 2
W 8 7
(7)
W N E S
1 1) pas 1 2)
pas 1BA pas 3 3)
pas 3 pas 4
pas 4 pas 4
pas 4BA pas 6 4)
pas 6 pasy…

1) precision (16+),

2) kiery lub BA,

3) 7+ kierów,

4) wyjaśnione jako jedna wartość i renons trefl.

Po zalicytowaniu 4 N odkrył 14 kartę – 7. Sędzia! Sędzia przywrócił kartę do ręki S.

W zawistował małym pikiem i S zrealizował 12 lew. W zawołał ponownie sędziego tłumacząc, że tłumaczenie nijak nie przystaje do ręki S.

Jaka decyzja?


E13)

W rozdaniu 7 N zalicytował 4, a E chwilę pomyślał zanim spasował. W zalicytował 4, co stało się kontraktem ostatecznym i wygranym „dzięki” fałszywemu renonsowi popełnionemu przez S. Sędzia ustalił, że 4 zostało zalicytowane z wykorzystaniem UI, więc przywrócił kontrakt 4 bez jednej.

a) Na drugim stole EW (team A) zagrał 2+1. Oblicz punkty w impach dla obu teamów.

b) Protokół bez inkryminowanego rozdania:

+620 x 1

+140 x 2

+100 x 2

-100 x 3

-140 x 2

Oblicz punkty turniejowe dla obu par.


E14)

Rozdanie nr 4, W/obie

W N E S
1 1)
1 pas 1 1BA 2)
2 pas 4 pasy…

1) 1 było odzywką poza kolejnością (OPK)

2) pokazuje czarne kolorowe i jest konstruktywne.

Jakich kar wistowych może się N spodziewać?


Szanowny Czytelniku, to jest ostatnie zadanie z egzaminu.

Całość egzaminu możesz znaleźć pod tym linkiem 2020_Belfast_egzamin

Link z egzaminem i odpowiedziami w następnym odcinku

Kurs sędziowski Belfast 2020 – egzamin cz. 2 odpowiedzi


E6)

rozd. 32
Rozd. W,
po partii: EW
A
5
A K 10 7 6 3
K D 6 4 2
K D 8 5 4
A 10 6 4
9 8
W 7
[ Rozd. 0 ] W 9 7 2
K D 7 2
W 2
10 8 3
10 6 3
W 9 8 3
D 5 4
A 9 5
W N E S
1 2BA pas 3 1)
pas 4BA pas 5
pas 6 pasy…

1) 3 było GF bez specjalnego znaczenia

Mimo, że 2BA nie było alertowane E zapytał o znaczenie.

– 20-21, padła odpowiedź,

– Ale mój partner otworzył 1?

– Tak, 20-21, powtórzył S.

– Czy zechciałbyś na chwilę odejść od stołu?, E grzecznie poprosił S, po czym zwrócił się z zapytaniem do N o znaczenie jego odzywki.

– Młode, odparł N.

S wrócił do stołu i NS sprawnie pomknęli i zrealizowali szlemika.

E wezwał sędziego

– Bez moich pytań i tych głupich odpowiedzi zapewne utknęliby w żalił się E.

Wedle systemu S powinien zalicytować 3 oczekując pokazania 20-21.

Jaka decyzja?


Odp. E6) S zapomniał system, co się zdarza nierzadko. Czy otrzymał jakąkolwiek UI, która by go obudziła? Chyba tylko pytania przeciwników, ale też nie wiadomo, w którym momencie.

NS poruszali się trochę jak dzieci we mgle, nie bardzo wiedząc, co poszczególne odzywki powinny oznaczać, ale to nie jest karalne, a wiele top plejersów tak czyni nieomal codziennie.

Wynik pozostaje.


E7)

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
5
10 6
D W 10 7 5
A 9 5 4 2
A K W 10 3
K 8
A 9 6
D W 6
[ Rozd. 2 ] 9 7 6 4 2
A D 9 7 4
3
K 10
D 8
W 5 3 2
K 8 4 2
8 7 3
W N E S
pas
1 2BA 1) 4 2) 5
…5 pas 6 pasy…

1) młode,

2) splinter

W wziął głęboki oddech i po dojrzałym namyśle zgłosił 5, a gdy sprawnie zrealizował 12 lew, przeciwnicy wezwali sędziego na, niezaprzeczalny przez nikogo, namysł, który niewątpliwie pomógł E dopchnąć szlemika. Sędzia ustalił, że EW nie grają forsującym pasem.

Sędzia musi przepanelować zawodników.

Jakie pytanie musi zadać?

Wyobraź sobie, że należysz do panelu i Twoja odpowiedź jest???? (oczywiście na właściwe pytanie).


Odp. E7) Co sugeruje namysł? to jest właściwe pytanie. Zachęcam do przejrzenia mojego wykładu Namysł a dodatkowa informacja, który był częścią naszej polskiej kursokonferencji, jak również tej w Belfaście.

 

W omawianym przykładzie W mógł myśleć

a) nad pasem jako nic ciekawego nie posiadam, oprócz tego, co zalicytowałem,

b) nad kontrą jako palą mi się wartości,

c) nad 5 jako tera ja, nie będą mnie treflami przelicytowywać.

Czy któryś z w/w punków ma przewagę nad pozostałymi?  3 x nie

H = i wynik pozostaje


E8)

rozd. 6
Rozd. E,
po partii: EW
7 5 4 2
2
A K 7 6 2
W 5 3
K D 10 9 8
A 9
10 9
A 8 6 4
[ Rozd. 6 ] A 6
K D 7 6
8 4
K D 10 7 2
W 3
W 10 8 5 4 3
D W 5 3
9
W N E S
1 2
3 pas 4 pasy…

N zawistował A, a partner zniechęcił. Teraz zapytał się o znaczenie 3 i dostał odpowiedź nieforsujące, nieskorygowane przez W. Kontynuował 2 dając 12 lew. Po grze W przyznał, że jego 3 było forsujące. N zawołał sędziego, stwierdzając, że po prawidłowym wyjaśnieniu ściągnąłby K. EW nie mieli karty konwencyjnej. Jaka decyzja?


Odp. E8) Prawidłowy werdykt to odpowiedź na kilka pytań:

  1. Czy była błędna informacja (MI)? Bez wątpienia tak.
  2. Czy NS zagraliby inaczej gdyby dostali dobrą informację? Bez wątpienia tak. Jeśli masz wątpliwości, zrób panel.
  3. Czy NS zagrali beznadziejnie tracąc prawo do wyrównania? Zagrali słabo. Niewyrzucenie D wskazującej DW w karach jest elementarzem, ale w myśl przepisu P12C1e, nie ma podstaw do utraty wyrównania.

Zmiana wyniku na 4 +1


E9)

rozd. 24
Rozd. W,
po partii: —
K W 6
A 10 4 3
K 7
A 10 7 5
A D 10
D 5 2
A 10 4
D 9 4 2
[ Rozd. 8 ] 8 7 3 2
W 9 8
D 8 5 3
8 3
9 5 4
K 7 6
W 9 6 2
K W 6
W N E S
1BA ktr. 1) pas 2
pas 2BA pas 3BA
pasy..

1) S wyjaśnił kontrę jako wskazującą jeden kolor

W zawołał sędziego po 2BA, sugerując, że coś tutaj się nie zgadza. N zaczął się tłumaczyć, ale sędzia natychmiast go uciszył. Po zakończeniu licytacji N wyjaśnił, że kontra pokazywała siłę otwarcia 1BA albo lepiej, co S potwierdził. E nie skorzystał z szansy zmiany ostatniego pasa i wyszedł w karo, po czym N zrobił 9 lew.

Co sędzia na to wszystko?


Odp. E9) Znów należy zadać sobie i przeciwnikom kilka pytań:

  1. Co oznacza 2? Jeśli ktr. pokazywała tylko siłę, to w miarę naturalnym ustaleniem powinno być znaczenie zbliżone do konwencji stayman czyli pytanie o starszą czwórką.
  2. Co w związku z tym z odpowiedzią 2BA? Wygląda, że N słysząc tłumaczenie partnera, ostrzegł go o jego pomyłce, co jak widać było udaną akcją.
  3. Co się stanie, jeśli N pokaże swoją czwórkę kier? Nic, będzie ją grał!!!

Zmiana wyniku na 2 +1.


E10)

rozd. 19
Rozd. S,
po partii: EW
A 10 4 3
D 5 3 2
A K 6
10 2
D 9 7 5
10 8 7 4
4 2
W 9 3
[ Rozd. 3 ] K W 8
9 6
D 5
A K 8 7 6 4
6 2
A K W
W 10 9 8 7 3
D 5
W N E S
1
pas 1 2 2
pas 2 pas 3
pas 4 pasy…

E zawistował A, K, 8. Rozgrywający N przebił karo W, zrzucając pika z ręki. Ściągnął A,K, przeszedł do ręki A, odegrał D, stwierdzając podział atutów 4-2. Ściągnął K, do którego E dorzucił trefla, ale w następnej lewie karowej D odnalazła się, uprawomocniając FR. Bez trzech. Sędzia?


Odp. E10) Problem typu bułka z masłem. Sędzia państwowy poświęci na jego rozwiązanie 5 sekund, klubowy – 15. Jeśli przekroczyłeś tę ostatnią sugestię czasową, przerzuć się… sorry, to był żart. Musisz po prostu wypocząć 😊.

Informacja nie dla sędziów (gdyż każdy sędzia ma to w małym palcu): w prawie jest bardzo dobry przepis, który mówi o tym, że jeśli kara za FR nie wyrównuje strat, to wówczas należy przywrócić stan, jaki zaistniałby, gdyby nieprawidłowość nie miała miejsca P64C czyli w naszym przypadku 4 swoje, gdyż rozgrywający wiedząc, że

  1. Kara ma dobre
  2. nie ma już trefli (raczej 😊)

zagra ostatniego kiera i weźmie resztę lew.

Jeśli wyrównamy z tego przepisu, to kary za FR nie ma.


 

Kurs sędziowski Belfast 2020 – egzamin cz. 2


E6)

rozd. 32
Rozd. W,
po partii: EW
A
5
A K 10 7 6 3
K D 6 4 2
K D 8 5 4
A 10 6 4
9 8
W 7
[ Rozd. 0 ] W 9 7 2
K D 7 2
W 2
10 8 3
10 6 3
W 9 8 3
D 5 4
A 9 5
W N E S
1 2BA pas 3 1)
pas 4BA pas 5
pas 6 pasy…

1) 3 było GF bez specjalnego znaczenia

Mimo, że 2BA nie było alertowane E zapytał o znaczenie.

– 20-21, padła odpowiedź,

– Ale mój partner otworzył 1?

– Tak, 20-21, powtórzył S.

– Czy zechciałbyś na chwilę odejść od stołu?, E grzecznie poprosił S, po czym zwrócił się z zapytaniem do N o znaczenie jego odzywki.

– Młode, odparł N.

S wrócił do stołu i NS sprawnie pomknęli i zrealizowali szlemika.

E wezwał sędziego

– Bez moich pytań i tych głupich odpowiedzi zapewne utknęliby w żalił się E.

Wedle systemu S powinien zalicytować 3 oczekując pokazania 20-21.

Jaka decyzja?


E7)

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
5
10 6
D W 10 7 5
A 9 5 4 2
A K W 10 3
K 8
A 9 6
D W 6
[ Rozd. 2 ] 9 7 6 4 2
A D 9 7 4
3
K 10
D 8
W 5 3 2
K 8 4 2
8 7 3
W N E S
pas
1 2BA 1) 4 2) 5
…5 pas 6 pasy…

1) młode,

2) splinter

W wziął głęboki oddech i po dojrzałym namyśle zgłosił 5, a gdy sprawnie zrealizował 12 lew, przeciwnicy wezwali sędziego na, niezaprzeczalny przez nikogo, namysł, który niewątpliwie pomógł E dopchnąć szlemika. Sędzia ustalił, że EW nie grają forsującym pasem.

Sędzia musi przepanelować zawodników.

Jakie pytanie musi zadać?

Wyobraź sobie, że należysz do panelu i Twoja odpowiedź jest???? (oczywiście na właściwe pytanie).


E8)

rozd. 6
Rozd. E,
po partii: EW
7 5 4 2
2
A K 7 6 2
W 5 3
K D 10 9 8
A 9
10 9
A 8 6 4
[ Rozd. 6 ] A 6
K D 7 6
8 4
K D 10 7 2
W 3
W 10 8 5 4 3
D W 5 3
9
W N E S
1 2
3 pas 4 pasy…

N zawistował A, a partner zniechęcił. Teraz zapytał się o znaczenie 3 i dostał odpowiedź nieforsujące, nieskorygowane przez W. Kontynuował 2 dając 12 lew. Po grze W przyznał, że jego 3 było forsujące. N zawołał sędziego, stwierdzając, że po prawidłowym wyjaśnieniu ściągnąłby K. EW nie mieli karty konwencyjnej. Jaka decyzja?


E9)

rozd. 24
Rozd. W,
po partii: —
K W 6
A 10 4 3
K 7
A 10 7 5
A D 10
D 5 2
A 10 4
D 9 4 2
[ Rozd. 8 ] 8 7 3 2
W 9 8
D 8 5 3
8 3
9 5 4
K 7 6
W 9 6 2
K W 6
W N E S
1BA ktr. 1) pas 2
pas 2BA pas 3BA
pasy..

1) S wyjaśnił kontrę jako wskazującą jeden kolor

W zawołał sędziego po 2BA, sugerując, że coś tutaj się nie zgadza. N zaczął się tłumaczyć, ale sędzia natychmiast go uciszył. Po zakończeniu licytacji N wyjaśnił, że kontra pokazywała siłę otwarcia 1BA albo lepiej, co S potwierdził. E nie skorzystał z szansy zmiany ostatniego pasa i wyszedł w karo, po czym N zrobił 9 lew.

Co sędzia na to wszystko?


E10)

rozd. 19
Rozd. S,
po partii: EW
A 10 4 3
D 5 3 2
A K 6
10 2
D 9 7 5
10 8 7 4
4 2
W 9 3
[ Rozd. 3 ] K W 8
9 6
D 5
A K 8 7 6 4
6 2
A K W
W 10 9 8 7 3
D 5
W N E S
1
pas 1 2 2
pas 2 pas 3
pas 4 pasy…

E zawistował A, K, 8. Rozgrywający N przebił karo W, zrzucając pika z ręki. Ściągnął A,K, przeszedł do ręki A, odegrał D, stwierdzając podział atutów 4-2. Ściągnął K, do którego E dorzucił trefla, ale w następnej lewie karowej D odnalazła się, uprawomocniając FR. Bez trzech. Sędzia?


Powodzenia w części 2 egzaminu

Kurs sędziowski Belfast 2020 – egzamin cz. 1 odpowiedzi


E1)

rozd. 14
Rozd. E,
po partii: —
K 8 5 4 2
6 3 2
7 6 5
6 3
A W 10 6
9 8 7 5 4
K 10
W 5
[ Rozd. 14 ] D 7
A 3
9
A K 10 9 8 7 4 2
9 3
K D 10
A D W 8 4 3 2
D
W N E S
1 2 1)
pas 2 3BA pas
pas 4 pas 5
ktr. pasy..

1) 2 zaalertowane i wyjaśnione jako stare

Wynik -2.

EW wzywają sędziego i mówią, że S przed rozpoczęciem gry miał obowiązek sprostować wyjaśnienie dane przez N. S mówi, że zapomniał system.

Decyzja?


Odp. E1) N zaalertował i wyjaśnił coś innego, niż jego partner miał w karcie, więc jest to typowe UI z przepisu 16C. Wyobraźmy sobie, że N wytłumaczył naturalne, po czym dwukrotnie licytował, a jakże, SWOJE piki. Czy dowolny S będzie się upierał przy SWOICH, dla wszystkich oczywistych, karach?

Sędzia orzeka 4x – 4. Może -5? Panel zawodniczy będzie pomocny do ustalenia liczby lew, bo raczej w kontrolce takiego kontraktu nie znajdziemy.


E2)

rozd. 5
Rozd. N,
po partii: NS
A 9 6 4
10 9 4 3
D 9
9 7 3
D W 8 5 2
K
W 10 3
A W 4 2
[ Rozd. 5 ] --
A D W 8 7 2
A 7 5 4 2
10 5
K 10 7 3
6 5
K 8 6
K D 8 6
W N E S
pas 2 pas
2 pas 3 ???pas
3BA pasy…

S zapytał się o znaczenie 3 i dostał tłumaczenie „naturalne”. Przed pierwszym wistem również N dopytał się o znaczenie 3. Potwierdzono naturalne kara.

N zaatakował D, co okazało się wistem zabójczym. Po grze W wzywa sędziego i zdaje relację z pytań obrońców, sugerując UI. Decyzja?


Odp. E2) S miał prawo zażądać wyjaśnienia pojedynczej zapowiedzi (P20F3), ale takie pytanie może być obciążone przekazaniem dodatkowej informacji (UI).

Czy miała miejsce UI?

Przypadek jest kontrowersyjny, ale szalenie ważny dla zrozumienia idei UI – czy pytanie S przekazało coś istotnego? Odpowiedź jest jednoznaczna – NIE!!! Zawodnik był jedynie ciekaw (sam byłbym 😊), czy po skaczącym otwarciu i naturalnej odpowiedzi kolejny kolor otwierającego jest naturalny. Czy to było przyczyną trafnego wistu? Być może, ale jeśli nie było wykroczenia, to można jedynie współczuć EW.


E3)

rozd. 15
Rozd. S,
po partii: NS
W 9 4 3
5
8 5 4 2
K W 7 6
A 5
A W 9 8 6 4 3
A D
4 3
[ Rozd. 15 ] 7
D 10 7 2
W 7 6 3
10 9 8 2
K D 10 8 6 2
K
K 10 9
A D 5
W N E S
1
2 3 pas 4
5 pas pas 5
pasy…

S wyjaśnił 3 jako inwitujące lecz N przed pierwszym wistem skorygował, że 3 jest blokujące. E skorzystał z oferty sędziego, że zgodnie z prawem może zmienić swoją odzywkę, zamieniając pasa na kontrę.

Bez dwóch!

Czy to wszystko?


Odp. E3) Jeśli ktoś odpowiedział nieomal automatycznie, że E przecież miał prawo zmienić odzywkę zgodnie z P21B1 i na tym poprzestał, należy zauważyć że w tymże w przepisie jest wtrącenie jeśli sędzia uzna, że decyzja o zgłoszeniu tej zapowiedzi mogła być podjęta wskutek błędnej informacji udzielonej przez przeciwnika…, które jest solą tego przepisu czyli wiedza, że się rozjechali nie wystarczy do kontry danej przez E, a jedynie wiedza o błędnej informacji. Przy wątpliwościach sędzia ma panel zawodniczy na podorędziu. W naszym przypadku zdjęcie kontry od E będzie nieomal automatyczne, ale… czy W nie ma teraz podstaw do podważania kontraktu? O ile jego partner miał prawo jedynie pasować przez cały czas i mieć nadzieję na lepsze ręce w następnych rozdaniach, to jednakowoż jako W miałbym podstawy sądzić, że jego ręka, przy blokującym znaczeniu 3, zawiera ca 3½ lewy, czego nie można być pewnym, jeśli 3 było inwitem. Podeprzyj się znów panelem, więc prawdopodobnie kolejność zdarzeń będzie następująca:

  1. Po trzech pasach następuje sprostowanie tłumaczenia strony rozgrywającej zgodnie z P20F5b(ii) i sędzia zabierając zawodnika E na stronę oferuje wycofanie ostatniego pasa, instruując go, że musi mieć brydżowy powód wynikający z błędnej informacji (MI), ale UWAGA bez oglądania kart, wynik 5x -2,
  2. Dobrym postępowaniem sędziego będzie również porozmawianie z W o wpływie MI na jego ewentualne poczynania, oczywiście również troszkę dalej od stołu,
  3. Po skończonej grze sędzia decyduje, czy decyzja o zamianie pasa na kontrę przez E była podyktowana MI czy też nie i gdy stwierdzi to drugie przywraca poprzednią zapowiedź (tutaj pas) czyli 5 -2
  4. Na wniosek W (uzgodniony wcześniej bez wiedzy o pełnym rozdaniu) sedzia rozstrzyga czy błędna informacja miał wpływ na jego licytację i ewentualnie orzeka rezultat rozjemczy 5x -2, a nawet jakiś procent na 6 = (po wiście pikowym), jeśli panel będzie łaskawy dla WE, co jest mocno wątpliwe, chociaż w protokole na 30 stołów dwóch takich szczęśliwców było.

E4)

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
K 7 6
A 8 5
A K 5 3
7 3 2
A 10 9
D W 10 9
W 9 7
W 9 8
[ Rozd. 2 ] D 4 3 2
7 6 4
10 8 6 4
A 5
W 8 5
K 3 2
D 2
K D 10 6 4
W N E S
pas pas
pas 1BA pas 3BA
pasy…

E zawistował 6 do 9. Drugą lewę N wziął asem, zagrał trefla do D, cofnął się karem do A, następny trefl został przez E wzięty asem i następny kier został wzięty w stole. Trzy trefle i D doprowadziły do końcówki:

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
K 7
--
K
--
A
D
W
--
[ Rozd. 2 ] D 4
--
10
--
W 8 5
--
--
--

Rozgrywający zagrał pika ze stołu i w chwili gdy lewę wziął W i zagrał D, rozgrywający zadeklarował ostatnią lewę, pokazując oba króle. EW wyrazili zgodę i w chwili gdy rozpoczęli grać następną rundę W skonstatował, że przecież rozgrywający musi trafić, którego króla zachować. Sędzia?


Odp. 4) Przykład jest dobrą szansą na opisanie prawidłowego postępowania sędziego po złożeniu deklaracji, której nie akceptuje strona przeciwna. Jeśli po złożeniu deklaracji obrońcy zerkną w rozdanie stwierdzając, Kochanieńki, ale którego króla zatrzymać, to ty musisz trafić, jest tu jakiś sędzia pod ręką? a sędzia zerka w karty, zerka w P70A i P70D1 i stwierdza, że rzeczone przepisy decydują o utrąceniu właściwego króla i obrońcy są górą.

Co innego, jak obrońcy-gapy zgodzili się, po czym przy następnym rozdaniu stwierdzają ale my idioci, przecież on musiał trafić, którego króla zostawić, czy jest tu jakiś sędzia pod ręką? a sędzia zerka w opisaną końcówkę, zerka w P69B2 i stwierdza, że szansa rozgrywającego na trafienie, którego króla zostawić jest ciut wyższa niż 50%, gdyż albo zalosuje albo może sobie wymyśli. Tak czy siak, wynik pozostaje.

Uwaga do zawodników: bądź uważny przy deklaracjach, bo interwencja spóźniona znacznie osłabia Twoje szanse na rozwiązanie po Twojej myśli!!!


E5)

rozd. 12
Rozd. W,
po partii: NS
8 4
9 6 5
A K 3 2
D 6 3 2
A K W 9 7 2
2
10 8
W 10 8 5
[ Rozd. 12 ] 5 3
D 10 8 7 4 3
D 7 6 5
7
D 10 6
A K W
W 9 4
A K 9 4
W N E S
2 pas pas 2BA 1)
3 3 pas 3BA
pasy…

1) alert, młode

S nie sprostował przed pierwszym wistem, co powinien zrobić, że wedle ich systemu 1BA jest naturalne 15-18.

W zawistował 2, po czym rozgrywający odegrał wszystkie czerwone topy i zagrywając czterokrotnie w trefle wpuścił W wymuszając dziewiątą lewę na D.

W wezwał sędziego, stwierdzając, że gdyby dostał prawidłową informację, to ani nie zalicytowałby 3, ani nie wychodził w kiery.

Sędzia sformułował panel zawodniczy, który wykazał:

  1. Nikt nie zalicytował 3, ani przy błędnej, ani przy prawidłowej informacji.
  2. Kilku panelistów wistowało w kiery przy błędnej informacji, nikt nie wistował w kiery przy prawidłowej informacji.

Jaka decyzja?


Odp. E5) Trochę działo się przy tym stole, więc po kolei.

  1. Czy UI pomogło S? Należy wątpić. Na wszelki wypadek panel nie zawadzi typu co licytujesz po 3 partnera? Być może część zawodników gra w tej pozycji, że to jest transfer, wówczas mamy kłopot, gdyż po naszych 3 (dla N – krótkość), zabrniemy nie wiadomo gdzie i po co, ale jeśli 3 to po prostu kara, to 3BA jest nieomal automatem.
  2. Czy wist 2 był spowodowany błędną informacją? Jeśli nawet, to impas kierowy wykona chyba każdy.

W podsumowaniu, kontrakt 3BA raczej pewny do licytacji i do wygrania. Panel może wskazać jakieś ważenie.

Kurs sędziowski Belfast 2020 – egzamin cz. 1


Egzamin będzie się składać z 14 pytań, więc abyście za długo nie czekali będę serwować go w kawałkach. Później będą odpowiedzi i kolejne pytania, a w międzyczasie może uda się coś z symulacji wrzucić.

E1)

rozd. 14
Rozd. E,
po partii: —
K 8 5 4 2
6 3 2
7 6 5
6 3
A W 10 6
9 8 7 5 4
K 10
W 5
[ Rozd. 14 ] D 7
A 3
9
A K 10 9 8 7 4 2
9 3
K D 10
A D W 8 4 3 2
D
W N E S
1 2 1)
pas 2 3BA pas
pas 4 pas 5
ktr. pasy..

1) 2 zaalertowane i wyjaśnione jako stare

Wynik -2.

EW wzywają sędziego i mówią, że S przed rozpoczęciem gry miał obowiązek sprostować wyjaśnienie dane przez N. S mówi, że zapomniał system.

Decyzja?


E2)

rozd. 5
Rozd. N,
po partii: NS
A 9 6 4
10 9 4 3
D 9
9 7 3
D W 8 5 2
K
W 10 3
A W 4 2
[ Rozd. 5 ] --
A D W 8 7 2
A 7 5 4 2
10 5
K 10 7 3
6 5
K 8 6
K D 8 6
W N E S
pas 2 pas
2 pas 3 ???pas
3BA pasy…

S zapytał się o znaczenie 3 i dostał tłumaczenie „naturalne”. Przed pierwszym wistem również N dopytał się o znaczenie 3. Potwierdzono naturalne kara.

N zaatakował D, co okazało się wistem zabójczym. Po grze W wzywa sędziego i zdaje relację z pytań obrońców, sugerując UI. Decyzja?


E3)

rozd. 15
Rozd. S,
po partii: NS
W 9 4 3
5
8 5 4 2
K W 7 6
A 5
A W 9 8 6 4 3
A D
4 3
[ Rozd. 15 ] 7
D 10 7 2
W 7 6 3
10 9 8 2
K D 10 8 6 2
K
K 10 9
A D 5
W N E S
1
2 3 pas 4
5 pas pas 5
pasy…

S wyjaśnił 3 jako inwitujące lecz N przed pierwszym wistem skorygował, że 3 jest blokujące. E skorzystał z oferty sędziego, że zgodnie z prawem może zmienić swoją odzywkę, zamieniając pasa na kontrę.

Bez dwóch!

Czy to wszystko?


E4)

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
K 7 6
A 8 5
A K 5 3
7 3 2
A 10 9
D W 10 9
W 9 7
W 9 8
[ Rozd. 2 ] D 4 3 2
7 6 4
10 8 6 4
A 5
W 8 5
K 3 2
D 2
K D 10 6 4
W N E S
pas pas
pas 1BA pas 3BA
pasy…

E zawistował 6 do 9. Drugą lewę N wziął asem, zagrał trefla do D, cofnął się karem do A, następny trefl został przez E wzięty asem i następny kier został wzięty w stole. Trzy trefle i D doprowadziły do końcówki:

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
K 7
--
K
--
A
D
W
--
[ Rozd. 2 ] D 4
--
10
--
W 8 5
--
--
--

Rozgrywający zagrał pika ze stołu i w chwili gdy lewę wziął W i zagrał D, rozgrywający zadeklarował ostatnią lewę, pokazując oba króle. EW wyrazili zgodę i w chwili gdy rozpoczęli grać następną rundę W skonstatował, że przecież rozgrywający musi trafić, którego króla zachować. Sędzia?


E5)

rozd. 12
Rozd. W,
po partii: NS
8 4
9 6 5
A K 3 2
D 6 3 2
A K W 9 7 2
2
10 8
W 10 8 5
[ Rozd. 12 ] 5 3
D 10 8 7 4 3
D 7 6 5
7
D 10 6
A K W
W 9 4
A K 9 4
W N E S
2 pas pas 2BA 1)
3 3 pas 3BA
pasy…

1) alert, młode

S nie sprostował przed pierwszym wistem, co powinien zrobić, że wedle ich systemu 1BA jest naturalne 15-18.

W zawistował 2, po czym rozgrywający odegrał wszystkie czerwone topy i zagrywając czterokrotnie w trefle wpuścił W wymuszając dziewiątą lewę na D.

W wezwał sędziego, stwierdzając, że gdyby dostał prawidłową informację, to ani nie zalicytowałby 3, ani nie wychodził w kiery.

Sędzia sformułował panel zawodniczy, który wykazał:

  1. Nikt nie zalicytował 3, ani przy błędnej, ani przy prawidłowej informacji.
  2. Kilku panelistów wistowało w kiery przy błędnej informacji, nikt nie wistował w kiery przy prawidłowej informacji.

Jaka decyzja?


Powodzenia w części 1

Kurs sędziowski Belfast 2020 – test wstępny, odpowiedzi 11-20


T11)

rozd. 16
Rozd. W,
po partii: EW
9 6
A D 10 9 8 3
7 3 2
A 6
A D 8 5 3
5 4
A 10 6
K 9 4
[ Rozd. 0 ] 10 7
K W 6
D W 8 5
D 10 5 3
K W 4 2
7 2
K 9 4
W 8 7 2

W otworzył 1, N – 2, a E – 1NT. Sędzia przy stole i E zmienił na 2BA, co stało się kontraktem finalnym.

S zawistował 2 i W wziął pierwszą lewę. D zabita królem i asem. 4 do damy i trefl do 9.

E wziął 9 lew, co stało się zapisem maksymalnym. Protokół pokazuje, że nikt nie grał 2BA, więc zawołano sędziego powtórnie, stwierdzając, że wykroczenie było bezpośrednią stratą.

Jaka powinna być decyzja sędziego i dlaczego?


Odp. T11) Nie musimy nawet rozważać, czy 2BA było odzywką porównywalną, gdyż stosujemy P27B1(a). Bez wykroczenia jednakowoż 2BA jest prawie niemożliwe do osiągnięcia, gdyż w systemie oznacza inwit z fitem, dlatego też stosujemy 27D i orzekamy rezultat rozjemczy. Jaki? No cóż, bez panelu ani rusz!!! Jakieś piki przez EW lub jakieś kiery przez NS. Kogo faworyzujemy? Mamy stronę niewykraczającą – NS i mamy stronę EW, która trafiła wszystkie kluczowe karty w rozdaniu. Skłaniałbym się ku… Temat wart dyskusji.


T12)

rozd. 4
Rozd. W,
po partii: Obie
A 10 5
-
W
-
D 9 2
-
-
6
[ Rozd. 4 ] 8 7 3
-
-
K
K W 4
-
-
10

S rozgrywa kontrakt karowy i zagrywa ze stołu W. E zastanawia się 6-8 sekund przed dołożeniem małego pika. Rozgrywający chybia D i woła sędziego.

Decyzja?


Odp. T12) E nie miał brydżowego powodu, by zastanawiać się nad zrzutką, ale pamiętaj, jeśli masz wątpliwości popytaj ekspertów. Wprawdzie z trzecią D też mógłby sprawnie dołożyć kartę, ale czasem będzie miał kłopoty z zagraniem w tempie. P73D mówi, że zawodnicy muszą uważać z tempem gry. W naszym przypadku jednak wątpliwości nie ma, przechodzimy do P73E2. Niemniej jednak jeśli E zagra w tempie, to rozgrywający i tak musi trafić. Skłaniałbym się do split scoru ważonego. Dla EW trafienie w 100%, dla NS 60% że trafi.


T13)

rozd. 1
Rozd. N,
po partii: —
W 6 5
D 9 3
K 8 6 3
A 9 2
8 4 2
A K 5 4
W 5 2
W 5 3
[ Rozd. 1 ] A 7
W 7 6
10 9 4
D 8 7 6 4
K D 10 9 3
10 8 2
A D 7
K 10

S gra 4. W wistuje AK, E zrzuca na dubla 6,7, po czym przebija trzeciego kiera. Bez jednej.

a) Włożono karty do pudełka i podczas wpisywania zapisu do pierniczka okazało się, że wszyscy wygrywali. Znaleziono przyczynę – fałszywy renons (FR). Sędzia!!! Decyzja?

b) Po zakończeniu sesji, w oczekiwaniu na wyniki S oglądając rozkłady odkrył FR. E potwierdził miałem W w karach. Decyzja?


Odp. T13)

  1. S otrzymuje lewę z powrotem + jedna lewa kary. 11 lew.
  2. Za późno na sprostowanie z P64B5, ale nie za późno na P64C1 i przywrócenie sprawiedliwości przy stole.

T14) Teamy.

W pokoju otwartym w rozdaniu 7 team A wygrał 4, 10 lew, 620.

W pokoju zamkniętym zdecydowano o wyniku ważonym:

dla B

50% 4=, 620

50% 4-1, -100.

Jaki jest wynik w impach?

Jak obliczałeś?


Odp. T14)

50% – 0 impów

50% – 12 impów = 6 impów dla A.

Jeśli obliczenie zajęło Ci ponad 30 sekund, to znaczy, że musisz potrenować rezultaty ważone.


T15)

rozd. 3
Rozd. S,
po partii: EW
6
-
-
4

-
9
9
[ Rozd. 3 ] -
-
D 6
-
9
-
3
-

S rozgrywa kontrakt pikowy. E wistuje D, S przebija 9, W dokłada 9, ze stołu 4. Ostatnią lewę bierze pik ze stołu.

Obrońcy wzywają sędziego na FR w lewie 12.

Decyzja?


Odp. T15) Jeśli poszedłeś na łatwiznę i z przepisu 62D uznałeś, że ponieważ FR w lewie 12 musi zostać poprawiony, więc obie lewy należą do rozgrywającego, to uczyniłeś jak większość testowanych sędziów czyli źle.

Poprawmy ów FR:

P62B – wykraczający rozgrywający wycofuje 9 i dokłada 3,

P62C1W gracz strony niewykraczającej NIE wycofuje swojej zagranej 9,

P62C2 – ponieważ W NIE wycofał swojej karty, więc wykraczający dziadek nie może wycofać swojej 4. Sprawdź dodatkowo w P47F2. Lewę bierze D, w ostatniej lewie można zażartować, że dwa gwoździe lepiej trzymają.


T16)

W N E S
1BA 2

S licytuje poza kolejnością w intencji transferu. Sędzia instruuje graczy i licytacja ma przebieg

1BA 2 3

3 jest naturalne i forsujące.

a) jakie restrykcje licytacyjne mogą dotyczyć N?

b) jeśli nie ma żadnych, to czy może on spasować?

Jakie są odpowiedzi?


Odp. T16) P29C definiuje nam tzw. miano i miano wskazane czyli otwarcie 1 wskazuje kiery, jak również 1BA – 2 ta ostatnia zapowiedź też wskazuje kiery. Musimy więc rozważyć czy 3 będzie odzywką porównywalną do wcześniejszego 2. Oczywiście tak, więc po zastosowaniu P31A2(b) nie ma dalszych sprostowań, ani restrykcji wistowych, więc N może spasować, ale… na straży jest P23C, który mówi, że jeśli strona niewykraczająca poniosła stratę, gdyż wynik rozdania, bez pomocy uzyskanej poprzez popełnienie nieprawidłowości, mógłby być inny, to powinien orzec rezultat rozjemczy (RR)


T17)

rozd. 13
Rozd. N,
po partii: Obie
-
A K 9 8 4
A 8 3 2
A D W 6
K D 8
10 6 5 3
W 9 7 5
10 4
[ Rozd. 13 ] A W 9 7 6 5 3 2
7 2
10 6
8
10 4
D W
K D 4
K 9 7 5 3 2
W N E S
1 3 pas 1)
pas 4 pas 5
pas 6 pasy…

1) po namyśle

Przed pierwszym wistem E woła sędziego reklamując długi namysł po drugiej strony zasłony. N nie zaprzecza. Sędzia ustala, że S zastanawiał się 30 sekund zanim spasował.

Sędzia nakazuje dokończenie gry i powtórne przywołanie, jeśli nadal będzie problem.

13 lew i EW nadal nie zgadzają się z decyzją N.

Jakie kroki powinien przedsięwziąć sędzia?


Odp. T17) Najpierw pytanie, czy namysł niesie jakąś specjalną informację? Na pewno przyrzeka jakieś punkty, ale czy to są punkty pikowe i namysł był nad kontrą, czy są punkty ogólne i namysł był związany z pójściem wyżej, tego nie wiemy. Panel ekspercki zapewne wykaże, że 4 nie było związane z namysłem, ale już 6 jest wątpliwe. Jeśli pas byłby w tempie, 5 w tempie, to wątpię, czy N byłby takim kozakiem, ale tego typu rozważania też musisz podeprzeć panelem.


T18)

rozd. 5
Rozd. N,
po partii: NS
7 4 3
K W 9 8 7 2
K 2
7 3
K 9 5 2
D 6 5 3
10 8 7
D 9
[ Rozd. 5 ] A D 10 6
10
9 4
A W 6 5 4 2
W 8
A 4
A D W 6 5 3
K 10 8
W N E S
1
pas 1 1BA 1) ktr.
pas 2 pas 3
pas 4 oasy…

1) 1BA wytłumaczone jako naturalne. Według systemu – cztery piki i młodsza piątka.

Wist 4 do króla w ręku, skąd 2, 10, A, 3. Teraz K i próba złapania drugiej damy. Bez jednej. Po skończonej rozgrywce E prostuje tłumaczenie partnera. N wzywa sędziego wyjaśniając, że przy prawidłowym tłumaczeniu zaimpasuje D i na trzecie i czwarte karo upchnie 2 piki. Swoje.

Decyzja?


Błędna informacja bez dwóch zdań P75B1. Zgodnie z prawem nie może przed pierwszym wistem być sprostowana, bo wykroczenie dotyczy strony broniącej. Panel niezbędny według P75D3. Zapewne większość panelowanych zaimpasuje D i zrobi się swoje, ale pewności nie ma, wiec wynik ważony z niewielkim procentem za bez jednej jest możliwy.


T19)

rozd. 13
Rozd. N,
po partii: Obie
10 7 4 2
D 9 4 2
W 9 2
3 2
A D 8
W 6 5 3
3
A W 10 8 6
[ Rozd. 13 ] W 6 5
A 10 8 7
A 5 4
9 5 4
K 9 3
K
K D 10 8 7 6
K D 7

S rozgrywa 1. 6 do A. 6, K, A. S deklaruje 7 lew 5 kar, 1 trefl i przebitka trefl. EW przekonują go, że uniemożliwią mu przebitkę trzykrotnie łącząc atuty i ustalają wynik na bez jednej.

Podczas rozgrywania następnego rozdania S uświadamia sobie, że przecież weźmie lewę na D. Sędzia! Decyzja?


Odp. T19) OOOO, zapowiada się ciekawa i burzliwa dyskusja. Ton Kooijman stoi na stanowisku, że rozgrywającemu należy przydzielić lewę na D, a ja jestem ABSOLUTNIE odmiennego zdania. Przy stole S nie skonstatował lub zapomniał, że dołożył K do A i dlatego nie wspomniał o D w swojej deklaracji. Obudził się za późno. To coś podobnego jak z nieściągniętym atutem, rozgrywający MÓGŁ o nim zapomnieć, a tutaj MÓGŁ zapomnieć, że w pierwszej lewie A skonsumował jego króla. Jestem przekonany, że gdyby zamienić D z K, to rozgrywający zadeklarowałby 8 lew, 5 kar z ręki, K, 1 trefl i przebitka w stole i dopiero taka deklaracja byłaby zmieniona na lew 7. Zauważcie jeszcze jeden drobny motyw, który pozwala wysnuć delikatny wniosek, że rozgrywający tytanem rozgrywki nie jest. 6 zabił królem, co było prostym błędem, gdyż jeśli A jest dobrze położony, to jeszcze zdąży wziąć lewę na króla, a póki co to otworzył piękną linię komunikacyjną do trzykrotnego  złączenia atutów. Swoją drogą poziom stolika za wysoki nie był, bo żebym musiał spasował z ręką W po 1 przeciwnika, to trzeba by było mnie związać.


T20)

otwarty zamknięty impy
NS EW NS EW NS EW
rozd. A B B A
1 50 150
2 1400 110
3 110 100
4 110 100
5 50 300
6 620 620
7 150 120
8 140
wynik

W rozdaniu 8 w pokoju zamkniętym sędziowie orzekli rezultat rozjemczy różny dla obu stron zwany split scorem.

Team A: -140 (140 dla NS w zamkniętym)

Team B: -50 (50 dla EW w zamkniętym)

Oblicz wynik meczu

Tabela IMP/VP

Imp

VP VP Imp VP VP Imp VP VP

0

10.00 10.00 16 15.49 4.51 32 18.68 1.32
1 10.44 9.56 17 15.75 4.25 33 18.83

1.17

2

10.86 9.14 18 16.00 4.00 34 18.97 1.03
3 11.27 8.73 19 16.23 3.77 35 19.11

0.89

4

11.67 8.33 20 16.46 3.54 36 19.25

0.75

5 12.05 7.95 21 16.68 3.32 37 19.38

0.62

6

12.42 7.58 22 16.90 3.10 38

19.50

0.50
7 12.77 7.23 23 17.11 2.89 39 19.62

0.38

8

13.11 6.89 24 17.31 2.69 40 19.74 0.26
9 13.45 6.55 25 17.50 2.50 41 19.85

0.15

10

13.78 6.22 26 17.69 2.31 42 19.96 0.04
11 14.09 5.91 27 17.87 2.13 43 20.00

0.00

12

14.39 5.61 28 18.04

1.96

13

14.68 5.32 29 18.21

1.79

14

14.96 5.04 30 18.37

1.63

15

15.23 4.77 31 18.53

1.47


Odp. T20)

otwarty zamknięty impy
NS EW NS EW NS EW
rozd. A B B A A B
1 50 150 3
2 1400 110 15
3 110 100 5
4 110 100 0
5 50 300 6
6 620 620 0
7 150 120 1
8 140 (0) (-5)
wynik 9 21

Rozdanie 8

Team A – remis czyli 0 impów czyli razem 9-21 = -12 impów = 5,61 VP

Team B – -140-50 = -190 = – 5 impów czyli razem 21–9–5 = 7 impów = 12.77VP


Test z pytaniami i odpowiedziami: 2020_Belfast_test_pytania_odpowiedzi_pol

Kurs sędziowski Belfast 2020 – test wstępny, odpowiedzi 1-10


T1)

rozd. 2
Rozd. E,
po partii: NS
10 6 5
W 10 9 3
5 4
D 4 3 2
8 4 3
A D 6 5
A K 9
A 6 5
[ Rozd. 2 ] A D 9 7
8 7 4
10 6 3
K 10 7
K W 2
K 2
D W 8 7 2
W 9 8
W N E S
pas pas
1BA pas 2BA pas
3BA pasy…

W alertuje 2BA, wzbudzając zauważalne zdziwienie partnera. Wezwany sędzia informuje o nielegalnej informacji (NI), a W tłumaczy 2BA jako transfer na kara (pokazując to w karcie konwencyjnej – KK).

W z pewną dozą szczęścia realizuje 3BA, ale S kwestionuje licytację. W utrzymuje, że jego licytacja jest obowiązkowa, licząc 6 lew karowych. Sędzia ustala, że 3 od W pokazałoby maksimum z dobrym fitem karowym.

Decyzja!


Odp. T1) W niewątpliwie otrzymał nielegalną informację poprzez zdziwienie partnera (P16B1), co skwapliwie wykorzystał. Upomnienie lub nawet jakaś kara w punktach nie zawadzi, gdyż nie pochwalamy takiego zachowania. Licytacja po transferze 2BA na kara zawiera dwie odpowiedzi 3 – maksimum, 3 – minimum.

Rezultat rozjemczy?

Sprawdźmy. W zalicytuje zapewne 3, ale czy to obudzi partnera? Nawet jeśli nie obudzi, to dowolna licytacja od W spowoduje zalicytowanie 3BA przez E. Na wszelki wypadek użyj panelu zawodniczego. Jeśli Twoje przypuszczenia się potwierdzą czyli utrzymasz wynik, to pamiętaj o reprymendzie lub karze za dość bezceremonialne użycie nielegalnej informacji.

Uwaga: użycie przeze mnie słowa bezceremonialne jest w kontekście zdarzenia eufemizmem.


T2)

N otwiera 1. Po chwili zmienia na 1BA. E licytuje 1 stwierdzając, że licytuje do otwarcia 1. Sędzia!


Odp. T2) E przed podjęciem jakiejkolwiek akcji powinien wezwać sędziego (P9) i należy go o tym z lekką przyganą poinformować, chociaż jego akcja nie spowoduje utraty prawa do sprostowania (P11). Zmiana zapowiedzi N jest zamierzona czyli nie ma zastosowania P25A, a dlaczego? Proste! P25A występuje głównie wtedy, jeśli wyciągniemy złą kartkę z kasety licytacyjnej, np. chcemy 1 a przyklei nam się 1. 1 i 1BA nie są to jednakowoż karteczki przyległe, więc nic tam się w kasecie nie posklejało, a bardziej coś w główce N i stąd wniosek, że stosujemy P25B. P25B1 pozwala zaakceptować 1BA lecz jak wiemy E nie zdecydował się na akceptację, więc stosujemy P25B2 czyli 1BA jest odzywką wycofaną. Informacja o tej odzywce jest legalna dla przeciwników, ale nielegalna dla partnera (P16C). Licytację kontynuujemy więc po znanym już początku 1 – 1. Pamiętajmy o ewentualnych karach wistowych (P26).


T3)

W N E S
2 1) pas 2BA 2) pas
3 3) pas 4 pas
4 pasy…

1) 2 – multi, ręka W: ADW874, 97, K84, 96

2) Pytanie

3) Góra otwarcia z pikami, ale E nie alertuje

Wezwany sędzia ustalił, że licytacja 2 – 4 oznacza pasuj albo popraw.

Sędzia!


Odp. T3) E nie zaalertował 3, co oznaczało piki, a brak alertu uczujnił W – partner nie zrozumiał!!! – typowe UI (P16B), a gdy zobaczył 4, to miał już pewność, więc bez zbędnego marudzenia poprawił na 4. Przeanalizujmy jednak sytuację następującą: E alertuje 3 i tłumaczy piki, po czym zgłasza 4. A jakże, do gry. Co robi W? Oczywiście pasuje.

Jeśli jako sędzia podjąłeś tę, wydaje się, odrobinę kontrowersyjną decyzję, to przyjmij moje gratulacje.


T4) W otwiera 2 poza kolejnością (pokazując 5 pików i 4+ w młodszym). N nie akceptuje odzywki i sam otwiera 5, co staje się kontraktem ostatecznym.

Jakie są kary wistowe?


Odp. T4) Ponieważ W nie zgłosił żadnego koloru (wprawdzie kara domyślnie, ale wedle P26 to się nie liczy), więc rozgrywający może zabronić wistu w dowolny kolor.


T5) Planujesz 3-sesyjny turniej dla 28 par (nie barometr, 24-28 rozdań w sesji). Zaplanuj wszystkie sesje.


Odp. T5) Taką wiedzę musi mieć każdy – jak zorganizować turniej wielosesyjny, etc, ale trzeba przyznać, że 28 par, to akurat bułka z masłem. Podziel zawodników na 3 grupy po 9 zawodników a para 28 będzie tzw. trzpieniem (jedyna para stacjonarna w Howellu w każdej sesji). Nazwij grupy A, B i C.

Sesja 1: A – Howell, B NS i C EW – Mitchell

Sesja 2: B – Howell, C NS i A EW – Mitchell

Sesja 3: C – Howell, A NS i B EW – Mitchell.

Pamiętaj o jeszcze jednej sprawie, wielce istotnej, wszystkie grupy powinny być mniej więcej jednakowo silne.


T6) W jest dealerem, ale S otwiera 1. W nie widząc otwarcia przeciwnika sam otwiera 1. N wzywa sędziego na odzywkę niewystarczającą.

Jak jest decyzja sędziego?


Odp. T6) Tę sytuację reguluje P28B. 1 jest anulowane, W otworzył 1 i nie ma dalszych sprostowań, również nie ma kar wistowych, jedynie P16C2 może mieć zastosowanie.


T7)

rozd. 1
Rozd. N,
po partii: —
K W 8 4
K W 8 5
7 3
A 8 5
D 7 3
10 6 4
D 10 9 6
W 10 7
[ Rozd. 1 ] 10 6 2
D 9 3
A K 5 4 2
3 2
A 9 5
A 7 2
W 8
K D 9 6 4
W N E S
1 pas 3BA
pasy…

W wistuje W i S kompletuje 9 lew.

W wzywa sędziego i stwierdza, że jeśli będzie wiedział, że 1 nie przyrzeka kar, to mógłby zawistować w karo.

NS grają Precision Club

1 – 16+

1 – 4+

1BA – 13-15.

Dlaczego otworzyłeś 1?, sędzia jest dociekliwy.

Nie chciałem spasować, a 1BA obiecuje 13PC, więc z dwojga złego wybrałem 1.

S potwierdza, że 1 obiecuje cztery karta

Przecież gdybym spodziewał się dubla, to nie skoczyłbym w 3BA.

Decyzja?!?!


Odp. T7) System pary zawiera luki, o których właśnie przekonaliśmy się, niemniej para sobie jakoś radzi i w omawianym przypadku nie ma zastosowania P40C1. 12PC bez czwórki kar przychodzi dość często, więc para wie o tych trudnościach systemowych i musi tą wiedzą podzielić się z przeciwnikami. P40B1(a) np. Gramy tak i tak, ale w pewnych sytuacjach musimy otworzyć 1 posiadając tylko 3 a czasem nawet 3 kara.

Co ma zrobić z tym sędzia? Oprócz standardowej formułki pouczającej powinien zasięgnąć opinii panelu zawodniczego i zapewne finalną decyzją będzie rezultat ważony.


T8)

rozd. 1
Rozd. N,
po partii: —
W 10 8
A 6
K D 8
W 9 8 4 2
-
K D 10 9 7 2
10 7 6 3 2
7 3
[ Rozd. 1 ] 6 5 4 3 2
W 5 3
W 5
A 6 5
A K D 9 7
8 4
A 9 4
K D 10

S rozgrywa 4 po wiście K i po obejrzeniu dziadka deklaruje 11 lew. E nie zgadza się z deklaracją i pokazuje swoje 5 pików.

Jaką decyzję podejmie sędzia?


Odp. T8) 11 lew. Po pierwszej rundzie pików każdy rozgrywający przerzuci się na wyrobienie trefli i przy rozkładzie jak na diagramie weźmie lew 11. Nie można zmusić rozgrywającego do gry irracjonalnej. Stosujemy P70E1.


T9) S rozgrywa 4. W piątej lewie lewy obrońca zagrywa karo, dziadek i prawy dokładają do koloru a rozgrywający przebija. Dziadek, który obejrzał karty rozgrywającego, pyta „nie masz kar?”. Rozgrywający znajduje A, a przywołany sędzia stwierdza, że A jest kartą zagraną a pik zostaje przyłączony do ręki. 10 lew.

Czy sędzia, który został o wszystkim poinformowany, ma jeszcze coś do roboty?


Odp. T9) Dziadek obejrzawszy karty partnera złamał ograniczenia wynikające z przepisu P43A, a w szczególności P43A2(a) – dziadkowi nie wolno wymieniać rąk z rozgrywającym, co spowodowało, że sędzia musi zastosować P43B2(b) i uprawomocnić FR i …oddać przeciwnikom dwie lewy.

Oj, zabolało.

Mamy prawo jeszcze ukarać dziadka, ale wyjątkowo wskazane jest miłosierdzie.


T10) Obrońca E ma W jako kartę przygwożdżoną. Jego partner jest na wiście i rozgrywający nakazuje wist w trefla. „Ale ja nie mam trefli”, narzeka W.

Jaka decyzja?


Odp. T10) Zgodnie z prawem P59 może zagrać dowolną kartę, a karta przygwożdżona zostaje odgwożdżona i przyłączona do ręki. Informacja o W u W jest legalna dla NS i nielegalna dla EW.


c.d.n.